تُستأنف اليوم جلسات «الحوار الوطني» بحضور «الآلية الثُّلاثية»
وفيما ظلّت «لجان المقاومة» على تمسّكها بلاءاتها الثلاث (لا تفاوض، لا مساومة، لا شراكة)، تفاوتت ردود الفعل إزاء موقف «الحرية والتغيير»، بين مَن رآه خطوة على طريق «وضع حدّ لتمدّد الإسلاميين وسيطرتهم على مفاصل الدولة»، وخياراً أفضل من النأي بالنفس، وبين مَن اعتبره «تراجعاً ناعماً» عن مبدأ رفض الانقلاب. ورأى الرافضون أن هذا الموقف ليس غريباً على الائتلاف، وإنّما هو تكرار لما حدث في تموز 2019، عندما قبلت القوى السياسية نفسها بالجلوس مع اللجنة العسكرية بعد مجزرة فضّ الاعتصام، والتي راح ضحيّتها المئات من المعتصمين أمام باحة القيادة العامة. ويعتقد مراقبون أن حديث «الحرية والتغيير» عن إمكانية إنهاء الانقلاب عبر الجلوس مع العسكر، يبدو «ضرباً من الخيال»؛ إذ من شبه المستحيل أن يسلّم القادة العسكريون أنفسهم إلى العدالة. ويشبّه هؤلاء الموقف الحالي للائتلاف المعارض، بموقف رئيس الوزراء السابق، عبدالله حمدوك، حينما قبل العودة إلى منصبه بعد الانقلاب «حقناً للدماء وحفاظاً على المكتسبات التي حقّقتها الثورة وخشية عودة الإسلاميين»، كما جرى تبريرها، وهو ما لم يحدث البتّة، الأمر الذي حمل حمدوك في نهاية المطاف على الاستقالته. ولا يستبعد المراقبون أن تُلاقي «الحرية والتغيير» المصير نفسه، نتيجة الرفض الكبير المُتوقّع لها من «الشارع الثوري».
وجاءت تلك التطوّرات عشيّة استئناف جلسات «الحوار الوطني» اليوم، بعدما كانت حالة من الإحباط أصابت «الآلية الثُّلاثية» (الأمم المتحدة، الاتحاد الأفريقي ومنظمة إيغاد)، بسبب إحجام القوى الفاعلة عن المشاركة في جلسة الأربعاء الماضي. وبدا من إصرار «الثُّلاثية» على إطلاق الحوار على رغم مقاطعة معظم القوى السياسية له، وجود نيّة لفرْض أمر واقع، وإظهار تلك القوى أمام «المجتمع الدولي» على أنها المتسبّب باستمرار الأزمة. لكن ما حدث هو أن هذه المقاطعة أظهرت «الثُّلاثية»، بحسب البعض، كمَن يريد صياغة تسوية سياسية كيفما كان، تمهيداً لترسيخ حُكم العسكر ومنحه الشرعية الدولية، فيما رجّح آخرون أن تكون الآلية غير مدركة إلى الآن تفاصيل الأزمة السودانية، وهو ما يجعلها تُقدِم على خطوات ارتجالية من هذا النوع.